Nezakonita restitucija po zahtevu Miroljuba Kurtovića

PISMA ČITALACA

Problemi građana vezani za vlasništvo zemlje na kojoj su sagradili objekte
U Redakciju „Podrinskih“ stigao je dopis Marjana Dukića, iz Šapca, kojim on osporava pravo Miroljubu Kurtoviću da je on jedini naslednik celokupne imovine Josifa J. Kurtovića.
Slučaj „Kurtović“ već duži period predstavlja veliki problem za mnoge građane Šapca koji su pokušali da prodaju svoj stan ili kuću a to nisu bili u mogućnosti jer je u Katastru, kao vlasnik zemlje na kojem su taj objekat nalazi, upisan Kurtović.
Ono što je, takođe, sporno, za Marjana Dukića, je, kako kaže, činjenica da je Miroljub Kurtović, u dogovoru sa čelnicima Udruženja penzionera u Šapcu „oteo“ DOM PENZIONERA u Karađorđevoj 34 od ovog Udruženja.
„Podrinske“ će se u narednom periodu baviti ovim slučajem jer je on u interesu javnosti i velikog broja građana kojima je „blokirana“ imovina

 Pored svih dokumenata koji dokazuju činjenično stanje za postupak vraćanja ili obeštećenje po zahtevu Miroljuba Kurtovića od 23.03.2016. godine, postupak se vodi u suprotnosti sa Zakonom, Testamentom Josifa J. Kurtovića i voljom testatora.

Posle rehabilitacije Pavla Kurtovića po rešenju Reh 2/06 od 07.12.2006. godine rešenjem Okružnog suda u Šapcu, proglašen je ništavnim pravosnažni zaključak Sreskog suda Šabac R.br. 97/46 od 23.03.1946. godine i dopuna istoga od 28.11.1946. godine.

Posle ovog rešenja stekli su se uslovi da Miroljub Koste Kurtovića ostvari pravo za vraćanje ili obeštećenje u skladu sa Testamentom Josifa J. Kurtovića i poštovanjem volje testatora.

Miroljub Kurtović je kao naslednik Koste sina rehabilitovanog Pavla Kurtovića posle 2016. godine preuzeo pravo na Restituciju.

Miroljub Kurtović, a pre njega njegov otac Kosta znali su, posedovali Testament i morali su poštovati volju testatora koja je neprikosnovena i ne može je menjati ni podnosioc zahteva ni sud.

U toku postupka rehabilitacije Pavla Kurtovića preduzete su radnje da se za naslednika celokupne imovine Josifa Kurtovića proglasi Pavle što je suprtono Testamentu i volji testatora.

Opštinski sud u Šapcu je 31.01.2006. godine doneo rešenje kojim je utvrdio zaostavštinu iza Pavla Kurtovića.

Istim Rešenjem br. O-681/05 od 31.01.2006. godine sud je utvrdio da je zaostavština Josifa J. Kurtovića raspravljena pred Šabačkim prvostepenim sudom 01.02.1903. godine pod brojem 29770 pred sudijom Sv. Radovićem. Rešenje je proglašeno pravosnažnim pošto se učesnik odrekao prava na žalbu.

Sud je u skladu sa Zakonom, a poštujući Testament Josifa J. Kurtovića i tada vežeći zakon utvrdio da je pri raspravljanju zaostavštine imovine Josifa J. Kurtovića izvršena podela samo imovine (kat. parcela) na užem području Varoši Šabačke. Tom raspravom Pavlu Kurtoviću je pripalo 6 kat. par. I na tih 6 se može primeniti zakon o vraćanju i obeštećenju i u naturalnom obliku. Ostala ogromna imovina je ostala kao ZAJEDNIČKA IMOVINA  u skladu sa voljom testatora.

Od zajedničke imovine za koju je zbog poštovanja volje testatora primenjen fideikomis naslednici su mogli da ostvare pravo na raspodelu prihoda i to:

1. Pavlu Kurtoviću unuku, od sinovca mu Koste, od pokojnog mu brata Pavla ostavio je četvrtinu prihoda od imanja (25%), a sinovca Kostu je isključio iz nasledstva imovine.
2. Sinovcima Milisavu, Đorđu i Petru od pokojnog mu brata Pavla kao fideakomisarnim naslednicima ostavio je 1/5 od 75%, tj. od 3 četvrtine od čistog prihoda od ostale zajedniček imovine
3. Sinovici Leposavi od brata Đorđa kome nije ostavio nepokretnu imovinu (zemlju po kat. par.), ostavio je kao fideakomisarnom nasledniku 1/5 od 75%, tj. 3 četvrtine čistog prihoda od ostale zajedničke imovine
4. Unuci od umrlog mu sinovca Pante takođe je kao fideakomisnom nasledniku ostavio 1/5 od 75%, tj. 3 četvrtine čistog prihoda od ostale zajedničke imovine.

Fideakomisi su ukinuti Vidovdanskim ustavom 1921. godine i od tog momenta svi fideakomisarni naslednici postaju vlasnici bez opterećenja.

Pošto po ukidanju fideakomisa nije izvršeno nikakva rasprava zaostavštine sva nepokretna imovina je postala ZAJEDNIČKA IMOVINA.

Od celokupne zajedničke imovine oko 220 hektara naslednici mogu ostvariti pravo samo na OBEŠTEĆENJE. Po zakonu o vraćanju i obeštećenju koliko je moguć iznos obeštećenja na celokupnu imovinu Pavle je imao pravo na 25%, a toliko se može isplatiti Miroljubu Kurtoviću.

Ne može se priznati nikakvo pravo na vraćanje u naturalnom obliku po premerima iz 1961. i 1988. godine, jer zato nema zakonskog osnova i tada formirane kat. parcele se ne mogu povezati sa testamentom i voljom testatora, ni po kom osnovu ili zakonu.

Kurtovići su da bi ostvarili pravo na imovinu koja im po Testamentu i volji testatora ne pripada podneli zahtev da im se prizna novopronađena imovina Pavla (Koste) Kurtovića po rešenju o rehabilitaciji Reh 02/06. U rešenju Reh 02/06 sin Pavla Kurtovića Kosta je dao izjavu koju je sud prihvatio kao istinitu da je Pavle Kurtović nasledio ogromno imanje od Laze Kurtovića 1938. godine, što NIJE ISTINA. Laza Kurtović (inače Mijailo prozvani Laza) u testamentu Josifa J. Kurtovića u tački 4 stav 2 je navedeno da Kosti Pavla Kurtovića predavaču Šabačke gimnazije i Mijailu prozvanom Laza, isključuje iz nasleđa njegovog imanja i da im ostavlja jednom za svagda Mijailu zvanom Laza 2.000 dinara, što je potvrđeno i u stavu 4 člana 4 testamenta.

U dokumentaciji o imovini Josifa J. Kurtovića navedeno je da se na Mijailu prozvan Lazo, vodi štedni ulog što nema nikakve veze sa nasledstvom imovine iz koje je on isključen.

Dokumentaciju o imovini Josifa Kurtovića posedovali su Kosta i Miroljub Kurtović i na osnovu iste su mogli zahtevati vraćanje ili obeštećenje što im po volji Testatora pripada.

U nameri da ostvare pravo na celokupnu imovinu Josifa J. Kurtovića, služeći se neistinama, manipulacijama i prevarama zanemarujući volju TESTATORA, uspeli su da izvrše veliki broj krivičnih dela koja je Miroljub Kurtović preko svojih zastupnika materijalizovao posle 2016. godine.

Navodim dva primera dovoljna kao dokaz nezakonitih, kriminalnih radnji koje je preduzimao Miroljub Kurtović

1. Podnosio je zahteve za vraćanje i obeštećenje na kat. prcele po premeru iz 1961. i 1988. godine za delove ZAJEDNIČKE IMOVINE za šta nije imao osnova, a vodili su se pod brojem 46-003204/2013. Prvo je izvršio zabeležbu na kat. par. 13795/1 površine 17.739 m². Na osnovu potvrda 46-003204/2013 i 46-006968/2014 koje je (navodno) overila Agencija za restituciju podneo je zahtev za promenu podataka u bazi podataka nepokretnosti, RGZ SKN Šabac, koji je navedenu parcelu uknjižio kao privatnu svojinu Kurtović (Koste) Miroljuba bez ikakvog pravnog osnova.
2. Još drastičniji primer je sa kat. par. 6222/1 po raspravi zaostavštine Josifa J. Kurtovića od 01.02.1903. godine kat. par., a među njima i kat. par. 6222/1. Sve kat. par. sa užeg područja Varoši šabačke koje su pripale Milisavu, Đorđu i Petru kao i tri pripale Leposavi i Milici, Pavle Kurtović nije imao nikakvu pravnu vezu. Pošto je fideakomis ukinut 1921. godine razdeljene parcele su postale vlasništvo naslednika kako je testamentom i volji testatora navedeno. Ostala imovina je ostala kao ZAJEDNIČKA IMOVINA i na istu u skladu sa zakonom o vraćanju i obeštećenju moglo se ostariti OBEŠTEĆENJE. Od ukupno mogućeg OBEŠTEĆENJA po Zakonu voljom testatora Pavlu bi pripalo 25%, a Milisavu, Đorđu, Petru, Leposavi i Milici po 15%.

Na osnovu navedenog nepobitno je da su sve zabeležbe i promene u katastarskim knjigama donete po zahtevu Miroljuba Kurtovića NIŠTAVNE i bez PRAVNOG OSNOVA.

Očekujem da će institucije Republike Srbije preduzeti hitne mere da se preko nadležnih sudova u vanparničnom postupku, a po zahtevu DRŽAVNOG pravobranilaštva Republike Srbije i GRADSKOG pravobranilaštva Šabac sve zabeležbe i promene u RGZ SKN Šabac proglase NIŠTAVNIM i brišu iz posedovnih listova građana kojih je na području Mačvanskog Okruga više hiljada.

Pošto se moja sumnja pokazala tačnom da su Stevan Matić, Stanoje Pantelić i Jelena Kojić na neki način pogrešnim činjenjem ili nečinjenjem saučesnici u otimanju DOMA PENZIONERA u Karađorđevoj 34, potrebno je podneti zahtev za hitno i bezuslovno udaljavanje Kurtovića iz dela prostorija u ulici Karađorđevoj 34, koje su uzurpirane bez pravnog osnova.

Kako navedeni ispred udruženja penzionera iz njima poznatih razloga nisu preduzimali potrebno za zaštitu Doma, zahtev po mom mišljenju treba da podnese Gradsko pravobranilaštvo Šabac.

Nepobitno je da je u postupak Restitucije po zahtevu Miroljuba Kurtovića uključen veći broj osoba iz Skupštine grada Šapca (mislim na lica na funkcijama od 2012. godine), Agencije za restituciju P.J. Kragujevca, RGZ SKN Šabac i Ministarstva finansija. Očekujem da nadležni organi preduzmu potrebno da ih indentifikuju i privedu pravdi.

Na kraju da navedem da apelujem da budem zaštićen od maltretiranja, omalovažavanja, poniženja, pa i pretnji da me treba likvidirati jer sam se drznuo i hvala BOGU dokazao sve u šta sam izražavao sumnju. Trenutno Jelena Kojić preuzela je funkciju Tužioca, sudije i izvršioca, pa su mi osnovna ljudska prava zabranjena u udruženju. Pošto ja nisam mogao doći do dokumenata o raspravi zaostavštine br. 29770 od 01.02.1903. godine i Zaključka 744/45 od 20.08.1945. godine Vi ih možete dobiti po službenoj dužnosti i na osnovu zakona.

1. Cenim da su Vam poštovani nosioci odgovornih funkcija dovoljni dokazi koje prilažem radi hitnih i neophodnih preduzimanja mera na osnovu ove pretpostavke i to:

• Testament Josifa J. Kurtovića i osnovno pismo
• Rešenje Opštinskog Suda Šabac O-681/05 od 31.01.2006. godine
• Rešenje Gž – 529/54 od 21.06.1964. godine
• Sa moje srane sačinjen Rodoslov nasledstva Josifa J. Kurtovića
• Dva rešenja RGZ SKN Šabac.

2. Očekujem da budem obavešten o preduzetom da ne bih morao bilo šta dalje preduzimati, što smatram građanskom obavezom i na šta sam ponosan, kao građanin i patriota.

Marjan Dukić, iz Šapca