Pre deset godina Miroljub Kurtović preuzeo je postupak da mu se izvrši vraćanje oduzete imovine zahtevom koji nije podnet i vođen u skladu sa Zakonom o vraćanju oduzete imovine i obeštećenje.
Zahtev je podnet za vraćanje oduzete imovine u naturalnom obliku za celokupnu imovinu počivšeg Josifa J. Kurtovića koja je testamentom iz 1897. godine i kodicilom iz 1899. godine zaveštana na šest naslednika pobočnih srodnika Josifa J. Kurtovića koji nije imao potomstva. Testamentom je taksativno navedeno šta od njegove imovine ostavlja pojedinim srodnicima, a ogromnu nepokretnu imovinu zaveštao je: unuku Pavlu, sinovcima Milosavu, Đorđu i Petru, sinovici Leposavi i unuci Milici.
Pri podnošenju zahteva Miroljub Kurtović je zanemario volju testatora mada je znao za istu i na osnovu nje mogao je i može ostvariti pravo koje mu po Zakonu o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju pripada.
Od ogromne nepokretne imovine koja je zaveštana kao nedeljiva, dogovorom svih naslednika utvrđeno je koju imovinu u užem području grada Šapca (tada Varoši) će pripasti svakom od 6 naslednika, a ostala ogromna nepokretna imovina je po tada važećem fideikomisu zaveštana kao nedeljiva, a naslednici će uživati, tj. ostvarivati prihod od imovine kao uživaoci.
Ukidanjem fideikomisa naslednici su postali vlasnici (sopstvenici) imovine ostavljene im u nasleđe, ali podela iste nikada nije izvršena izuzev napred navedenog dela varoške imovine, što se dokazuje presudom 744 iz 1945. godine i rešenjem Gž. 529/54, koje su postale pravosnažne, a sva ostala nepokretna imovina ostala je nepodeljena i nikada nijedan naslednik nije postao vlasnik nijedne nepokretnosti u vlasničkom udelu 1/1, već su svi bili suvlasnici zajedničke nepokretne imovine.
Miroljub Kurtović je iskoristio rehabilitaciju Pavla Kurtovića, koji je opravdano rehabilitovan, jer je lišen života iz ideoloških razloga, a pozivajući se na deo svedočenja njegovog oca da je nasledio ogromnu imovinu od Laze Kurtovića, koji je bio izopšten iz nasledstva, nije bio vlasnik nikakve nepokretne imovine, pa nije ništa ni ostavio sinovcu Pavlu i zato o tome ne postoji nikakav pravno osnovani dokument.
Po podnetom zahtevu, bez provera, krenuo je postupak vraćanja oduzete imovine Josifa J. Kurtovića u naturalnom obliku pozivom na odluku Glavnog narodnog odbora da je vlasnik imovine bio Pavle Kurtović.
Nadležne institucije: Agencija za restituciju PJ Kragujevac, RGZ SKN Šabac, nadležna služba Ministarstva finansija i pravosudni organi, ceneći navode Agencije i Katastra, donosili su delimična rešenja, rešenja i presude koja su postajala pravosnažna, jer su svi naslednici navedeni u testamentu pomrli, a niko od njihovih naslednika, osim Miroljuba Kurtovića nije imao testament da bi prigovorio odlukama.
Iskoristivši postojeće okolnosti da nema ko da prigovori podnetom zahtevu, Miroljub Kurtović je uz stručnu pomoć zastupnika i pravnih opunomoćenika podnosio zahteve bez pravnog osnova, stavljao zabeležbe na imovinu koja nikada nije bila vlasništvo Pavla Kurtovića, čiji je Miroljub po porodičnom nasleđu postao naslednik, vršio promene vlasništva na svoje ime podnošenjem dokumentacije koja nije imala pravni osnov, imovinu prevedenu na sebe otuđivao, a od građana koji su bili primorani da na svojoj imovini vrše promene, izvode radove, nasleđuju imovinu uz deobu i legalizaciju, naplaćivao ukidanje nezakonito upisanih opterećenja.
U Šapcu je opšte poznato da je na taj način ostvario veliki broj naplata, a da niko od nadležnih institucija na to nije reagovao.
Pošto su svi nadležni i nenadležni upoznati pismenim prestavkama sa dokazima da Miroljub Kurtović nema pravo vraćanja u naturalnom obliku, Agencija za restituciju, a zatim i RGZ centralna jedinica Beograd, poštuju Zakon o vraćanju oduzete imovine i obeštećenje, su u martu i aprilu 2026. godine doneli del. rešenje i rešenje da Miroljub Kurtović nema pravo vraćanja nepokretne imovine u naturalnom obliku što automatski znači da je trebao izbrisati sve zabeležbe, a RGZ SKN Šabac da sve izvršene promene vlasništva u zemljišnim knjigama poništi (proglasi ništavnim).
Po donošenju rešenja RGZ izvršene su određene promene na nepokretnoj imovini pojedinih vlasnika, neke zabeležbe su izbrisane, a ONDA I PORED REŠENjA RGZ DA NE MOGU BITI VRAĆENE U NATURALNOM OBLIKU POSLE 27.04.2026. GODINE UVODE SE NOVE ZABELEŽBE.
Da li je moguće da Miroljub Kurtović i direktor RGZ SKN Šabac sebi daju za pravo da kršeći Rešenje RGZ Srbije koje je konačno u upravnom postupku i protiv njega se ne može uložiti žalba, a da niko od nadležnih ne reaguje i pokrene postupak krivične odgovornosti Miroljuba Kurtovića i direktora RGZ SKN Šabac i preko nadležnih zahteva da se bez odlaganja postupi po konačnom rešenju RGZ, a Miroljub Kurtović može pokrenuti upravni spor protiv RGZ, ako se smatra oštećenim, ali građani moraju biti oslobođeni bilo kakvog tereta na imovinu čiji su vlasnici ili korisnici, jer ta imovina ni po kom osnovu nije nikada bila vlasništvo Pavla Kurtovića, pa na nasleđe iste u naturalnom obliku nema Miroljub Kurtović, ali upravni spor ne može omogućiti da se na tuđu imovinu stavljaju tereti.
Krajnje je vreme da se posle punih 10 godina od kada je Miroljub Kurtović preuzeo postupak vraćanja oduzete imovine i obeštećenje završe nezakoniti postupci, a Miroljubu Kurtoviću u skladu sa zakonom odobri obeštećenje, uz po mom mišljenju opravdanog sprovođenja postupka da li je i koliko Miroljub Kurtović oštetio građane koji su bili primorani i plaćali su za skidanje zabeležbi.
U kontaktima sa ogromnim brojem građana zadnjih meseci upoznat sam da su pokušavali da zaštite svoja prava obraćali se Agenciji i RGZ, dobijali obaveštenje da njihove kat. parcele ne mogu biti vraćene u naturalnom obliku, ali i pored toga po zahtevu Miroljuba Kurtovića direktor RGZ SKN Šabac dozvoljavao je upise, iako je bio obavešten više puta da za to nema osnova.
Očekujem da će svi učesnici u ovom postupku shvatiti da se mora poštovati zakon i postupak završiti u skladu sa Zakonom hitno, da bi se sprečile neželjene posledice, zbog kršenja svih zakonskih osnova koji su se primenjivali i okonča postupak koji nije trebalo da traje duže od vrmena potrebnog da se po zahtevu donese presuda o obeštećenju koje Miroljubu Kurtoviću pripada.
Očekujem rešenje ovog predmeta u kratkom roku.
Čitalac: Marjan Dukić, iz Šapca
