Nezakonita restitucija po zahtevu Miroljuba Kurtovića (4)?

 Posle višesturkog obraćanja institucijama u gradu Šapcu i velikom broju institucija Republike Srbije, nadležnim i nenadležnim za pitanje Restitucije očekivao sam konkretne mere da se otklone nezakonitosti u postupku Restitucije. 

Umesto da se otklone nezakonitosti Miroljub Kurtović je bez pravovaljanog osnova stavio zabeležbe na ogroman broj nepokretne imovine tj. kat. par. koje ne mogu biti predmet Restitucije u naturalnom obliku. Bez pravovaljanih dokaza prevodio je na svoje ime kat. par. a po osnovu upisanih zabeležbi, radi ukidanja istih naplaćivao IZNUDU, što je krivično delo.

Da bi građane Šapca i Mačvanskog okruga, od kojih mnogi ne znaju da imaju zabeležbe na imovinu upoznao da im je od strane Miroljuba Kurtovića povređeno Ustavno pravo na nepokretnu imovinu obratio sam se kao čitalac Udruženju „PODRINSKE“ 17. i 31. oktobra i 14. novembra sa dokazima da su sve zabeležbe Miroljuba Kurtovića NEZAKONITE.

Podneo sam KRIVIČNE prijave protiv: Miroljuba Kurtovića, Agencije za RPJ Kragujevac i RGZ SKN Šabac zbog osnovane sumnje da su počinili KRIVIČNA dela jer su kod donošenja odluka u vezi sa zahtevom Miroljuba Kurtovića za vraćanje i obeštećenje iste donosili bez utvrđivanja činjeničnog stanja, kojim bi se dozvolio postupak restitucije u formi u kojoj je Miroljub Kurtović podneo zahtev.

Činjenica je da su dokumenta koja su dokazivala na koju imovinu i u kom obliku Miroljub Kurtović može ostvariti pravo na vraćanje ili obeštećenje koje mu pripada, zanemarena, sklonjena, svesno prećutan njihov sadržaj koji bi u startu definisao koje pravo po zakonu ima i može da ostvari Miroljub Kurtović.

Pošto se manipulisalo činjenicama navedenim u testamentu Josifa J. Kurtovića i voljom testatora doneti su zaključci bez utvrđenog činjeničnog stanja koje proističe iz testamenta Josifa J. Kurtovića i volje testatora.

Pošto je zanemarena presuda 744 /45 od 20.08.1945. i rešenje Gž. 529/54 od 21.06.1954. godine Agencija za resituciju PJ Kragujevac je donosila delimična rešenja po predmetima 46-006968/2014 i 46-003204/2013 bez utvrđenog činjeničnog stanja.

Ministarstvo finansija je rešavajući po žalbama i tužbama koja se vode pod br. 46-00-01160-2018-13 i 46-00-00801/2014-13 odlučivalo kao i Agencija bez utvrđivanja činjeničnog stanja.

Dokazi donošenja rešenja bez utvrđenog činjeničnog stanja su:

1. Rehabilitacijom Pavla Kurtovića po rešenju Reh.2/06 od 07.12.2006. godine zaključak Sreskog suda u Šapcu R.br. 97/46 i dopuna istog stavljeni su van snage, tj. proglašeni su NIŠTAVNIM a time i sve pravne posledice istih.
2. Proglašenjem navedenih zaključaka NIŠTAVNIM Agencija je morala utvrditi činjenično stanje naslednog prava Pavla Kurtovića po testamentu Josifa J. Kurtovića i njegovoj volji koja je neprikosnovena.
3. Rešenjem Agencije br. 46-003204/2013 od 14.06.2017. godine grubo je prekršena volja testatora i zanemarene su činjenice bitne za donošenje pravovaljanih zaključaka.
4. Delimičnim rešenjem je Miroljubu (Kosta) Kurtović vraćena kat. par. br. 13795/1 površine 1.77.39 ha,

• Upisana u list nepokretnosti 12161, u državnoj svojini R.S. korisnik Grad Šabac u udelu 1/1
• Da je nepokrena imovina oduzeta od pok. Pavla Kurtovića po zaključku Sreskog suda Šabac br. R-97/46 od 23.03.1946. godine.

Činjenica je da prednji navodi nisu istiniti. Naime, po volji testatora jasno je taksativno navedena nepokretna imovina koja pripada Pavlu Kurtoviću. Po raspravi zaostavštine Josifa J. Kurtovića 01.02.1903. godine naslednici Pavle, Petar, Đorđe, Milosav, Leposava i Milica izvršili su razvrstavanje samo varoškog dela imovine. Podelom kat. parcele 585, 725, 731, 769, 792, 90, 657, 724 i 770 pripale su Pavlu, Leposavi i Milici. Pavlu je pripalo 14/20 i to kat. parcela 585 povr. 0.15.90 ha, 725 pov. 0.09.75 ha, 731 pov. 0.09.69 ha, 792 pov. 0.06.85 ha, 657 pov. 0.06.95 ha i 724 pov. 0.06.76 ha, ukupne površine 0.55.90 ha, a Leposavi i Milici po 3/20 kat. par. 769 pov. 0.10.18 ha, 90 pov. 0.07.39 ha i 770 pov. 0.02.16 ha, ukupno 0.19.73 ha na ravne časti. To je potvrđeno pravosnažnim rešenjem Gž. 529/54 od 21.06.1954. godine. Na osnovu toga može se jedino i nepobitno zaključiti da su Milosav, Đorđe i Petar razvrstavanjem varoške imovine nasledili kat. par: 480, 540, 687, 732, 738, 776, 1337 i 1338 ukupne površine 2.10.60 ha i isti su međusobno rešili kome šta pripada od tog nasledstva. Tim razvrstavanjem varoških kat. parcela Pavle Kurtović više nije imao nikakvo pravo na kat. par. pripali Milosavu, Đorđu, Petru, Leposavi i Milici.

Ostala nepokretna imovina u KO Šabac ostala je kao ZAJEDNIČKA imovina sa koje su svi naslednici imali pravo na ostvarivanje prihoda sa iste i to Pavle jednu četvrtinu  25%, a Milosav, Đorđe, Petar, Leposava i Milica na tri četvrtine 75% po 15%.

5. Testamentom Josifa J. Kurtovića tačkom 2 stav 3 je predviđeno da ukoliko neko od naslednika umre njegovo nasledstvo pripada ostalim naslednicima po istom principu navedenom u tački 2 stav 2 testamenta.
6. Rešenjem br. 46-003204/2013 od 14.06.2017. god. je vraćena imovina Miroljubu (Koste) Kurtovića kat. par. 13795/1 pov. 1.77.39 ha kao da je pre konfiskacije 23.03.1946. god. pripadala Pavlu Kurtoviću što nije tačno. Navedena kat. par. je dobivena premerom iz 1961. God. od kat. par. koje su po testamentu tačka 2 stav 1 i tačka 9, voljom testatora ostale nedeljive (ZAJEDNIČKE). To znači da je na kat. par. 13795/1 Pavle Kurtović imao pravo SUVLASNIŠTVA, pa se nije mogla uknjižiti kao vlasništvo Pavla Kurtovića. Dokaz je rešenje – resuda 744/45 od 20.08.1945. godine znači više od 7 meseci pre konfiskacije Danici Kurtović pravosnažnom presudom priznato pravo uživanja na ½ celokupne imovine Josifa J. Kurtovića. To je istovremeno nepobitan dokaz da su po raspravi zaostavštine Josifa J. Kurtovića naslednici poštujući volju testatora dogovorili da Pavle, Leposava i Milica ostvaruju prihod i to Pavle 25%, Leposav i Milica po 15%, a ostalih 45% prihoda pripalo je Milosavu, Đorđu i Petru po 15%.
7. Reš. Od 14.06.2017. godine navedena je da je porodični fideakomis ukinut Zakonom o zadužbinama Kraljevine Srbije 14.01.1912. goidne, a potvrđeno je u Kraljevini Srba Hrvata i Slovenaca Vidovdanskim ustavom 1921. Godine, ali da nije izvršeno razrešenje. Što nije tačno. Zakonom o razrešenju fideakomisa od 10.07.1934. godine je regulisano da se fideakomis primenjuje od 1921. godine, a odnosi između fideakomisara se moraju urediti po naredbama Zakona o razrešenju odnosa fideakomisara (strana 6/10 stav 5 del. Rešenja).
8. D.R. 46-003204/2013 od 14.06.2017. godine grubo je prekršeno pravo Danice Kurtović koje joj je dodeljeno pravosnažnim rešenjem 744/45. Naime, ukidanjem fideakomisarne supstitucije u Kraljevini Srbiji 14.01.1912. godine što je potvrđeno i Vidovdanskim Ustavom 1921. godine svi naslednici po testamentu Josiva. J. Kurtovića postali su sopstvenici imovine koja im pripada voljom testatora (strana 6/10, stav 5).
9. Po raspravi zaostavštine Josifa J. Kurtovića 01.02.1903. godine došlo je do podele varoške nepokretne imovine što se dokazuje presdom – zaključkom 744/45 i rešenjem Gž. 529/54. Presudom 744/45 je navedeno daje ogromna imovina koju bi trebalo da dobije Danica Kurtović, da druge institucije odluče koliko i koju imovinu treba da uživa. Posle pobede, tj. oslobođenja države od okupatora niko nije obraćao pravo na ukinuto pravo fideakomisa. Država je koristila sve mogućnosti da se što više imovine od veleposednika oduzme i da državi na raspolaganje, pa su po osnovu agrarne reforme, konfiskciji i drugih osnova donošene odluke bez utvrđivanja činjenica o vlasništvu.
10. Uz presudu U.S. III-4 U. 25745/20 od 18.02.2022. godine kao dokaz vlasništva kat. parcele 6222/1 priložen je list nepokretnosti 17063. Po njemu Miroljub Kurtović je vlasnik 427/993; Republika Srbija 329/993, ud. Pen. 237/993. Zemljište pod zgradam Kurtović 198/341, ud. Penz. 143/341. Predhodni list nepokretnosti 7466 vlasništvo 748/1738 Rep. Srbija, 990/1738 udruženje penzionera PRAVO KORIŠĆENjA. Po rasp. Varoške imovine kat. parc. 776 je pripala: Milosavu, Đorđu i Petru. Od nje je premerom 1961. godine formirana kat. par. 6222/1 i ostale. Sa istima Pavle sa sada Miroljub Kurtović nemaju nikakve pravne povezanosti.
11. Rešenjem 952-02-13-104/2018 od 23.05.2018. godine izvršeni su upisi zabeležbi Kurtovića na kat. par. 13795/1 pov. 17739 m², u listu nep. 15487 kat. par. 13794/1 pov. 166092 m² šuma i kat. par. 13794/1 pov 15m² pod objektom. Osnov upisa priložena potvrda 46-003204/2013 i 46-006968/2014 koje je overila Agencija za restituciju (ne zna se koja PJ).
12. Rešenje RGZ SKN Šabac br. 952-02-5-001-40781/2024 od 15.05.2024. god. dozvoljeno provođenje promena u bazi podataka katastra nepokretnosti po listovima nepokretnosti 7466 na veći broj kat. par. nastalih premerom 1961. god, od kat. par. 776 koja nikada nije bila ni po kom osnovu ni suvlasništvo Pavla Kurtovića.
13. Pošto kat. parc. Koje se vode u Agenicji pod br. 46-006968/2014 a u Min. Finansija pod brojem 46-00-01160/2018 nemaju pravovaljani osnov sa nasledstvom Pavla Kurtovića postavljam pitanje Agenciji za restituciju PJ Kragujevac, RGZ SKN Šabac i Ministarstvu finansija po kom osnovu su donošena rešenja, vršene zbeležbe i promene u zemljišnim knjigama i nepokretna imovina upisana na Kurtovića.
14. Sve kat. par. koje se vode u Agenciji pod brojevima 46-003204/2013, Ministarstvu pravde pod br. 46-00-00801/2014 kako su po premeru iz 1961. God. uvršćene u postupak restitucije i dozvoljeno upisivanje zabeležbi a da nije utvrđeno činjenično stanje postojanja pravnog osnova za iste. Ovo iz razlog ašto po Zakonu o vraćanju i obeštećenju ni za jednu kat. par. nema pravovaljanog dokumenta koji dokazuje pravo Miroljuba Kurtovića za vraćanje u NATURALNOM OBLIKU.

Iz svega navedenog uz navedene dokaze može se nepobitno zaključiti da je Miroljub Kurtović podstrekavao određena lica iz Agencije PJ Kragujevac, RGZ SKN Šabac i Ministarstva finansija da izvrše razna krivična dela kako bi stekao nezakonitu imovinu i ostvario veliki broj IZNUDA kršeći Ustavna prava vlasnika imovine.

Upravni sud je tužbu Miroljuba Kurtovića odbio presudom 10 U 27320/22 od 09.02.2023. godine. Vrhovni sud je REŠENjEM U3p 108/2023, od 02.06.2023. godine odbacio zahtev za preispitivanje presude Upravnog suda, kao nedozvoljen.

Miroljub Kurtović je ponovo podneo tužbu koja je u Upravnom sudu zavedena pod brojem 23 U 2905/22. Iako se radi o sporu između istih stranaka i o imovini o kojoj je već odlučeno po predmetu 10 U 27320/22, a Vrhovni sud pravo na preispitivanje presude U.S. odbacio podneta je nova tužba. I po njoj je Upravni sud 25.10.2024. godine presudio i tužbu Miroljuba Kurtovića odbio. Kako je Vrhovni sud po ovom sporu već odlučivao i pravo na preispitivanje presude Upravnog suda proglasio nedozvoljenim može se zaključiti da je presuda Upravnog suda pravosnažna.

Pored svega navedenog Jelena Kojić sa pravnim zastupnikom udruženja nije preuzela ništa da se preko nadležnog suda uzurpirani deo imovine u ulici Krađorđevoj 34 vrati u pređašnje stanje, tj. Udruženju penzionera.

Osnovano sumnjam da Jelena Kojić ima sporazum sa Miroljubom Kurtovićem da se postupak vraćanja u pređašnje stanje prostorija koje su uzurpirane odloži. Sumnjam da se time pokušava naći neki pravni osnov ili obezbedi podrška da se ne okonča postupak po tužbama Miroljuba Kurtovića i Dom penzionera OTME od Udruženja.

Očekujem hitno i neizostavno preduzimanje mera da se okonča postupak NEZAKONITE RESTITUCIJE po zahtevu Miroljuba Kurtovića, da zbog iste ne bi proistekle veće neželjene posledice, jer svako odugovlačenje neizostavno stvara revolt i nezadovoljstvo kod više od 8.000 vlasnika imovine na kojoj živi i egzistira više od 30.000 građana Mačvanskog okruga.

U Šapcu, 27.11.2024. godine.

Marjan Dukić

Stavovi izneti u ovom tekstu nužno ne izražavaju stavove izdavača koji je tekst objavio.