Zakonom o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju jasno je definisano za koju imovinu postoji osnov za vraćanje i obeštećenje i u kom obliku se to pravo može ostvariti.
Zakonom je predviđeno u članu 2 stav 1 alineja 10 i 11 da se pravo može ostvariti po osnovu konfiskacije što je bio osnov po kome je Kosta Pavla Kurtovića podneo zahtev 06.03.2013. godine, dopunjen 23.03.2016. godine, a po njegovoj smrti zahtev je preuzeo njegov sin Miroljub Koste Kurtović.
U podnetim zahtevima svesno je zalupotrebljen navedeni zakon, nisu ispoštovani uslovi predviđeni zakonom i kršene su odredbe zakona.
Zakonom je predviđeno da se uz podneti zahtev priloži dokaz o bivšem vlasniku imovine i podaci da je bivši vlasnik bio vlasnik iste na osnovu pravno važeće dokumentacije.
Kosta Pavla Kurtovića, a potom Miroljub Koste Kurtović pri podnošenju zahteva nisu priložili pravni dokaz da je Pavle bio vlasnik konfiskovane imovine 23.03.2016. godine.
Kao dokaz vlasništva naveli su Popisni list broj 483 i posedovani list 460 koji je sačinio narodno-oslobodilački odbor Šapca. Navodi o vlasništvu Pavla Kurtovića na konfiskovanoj imovini su bez pravnog osnova. Pošto je Pavle Kurtović proglašen Narodnim neprijateljem i lišen života iz ideoloških razloga 27.10.1944. godine N.O.O. Šapca je za ceolokupnu imovinu u sačinjenim dokumentima kao vlasnika naveo Pavla Kurtovića i kao takvu je konfiskovao. Konfiskovana imovina bila je po testemantu Josifa J. Kurtovića zaveštana na šest naslednika. Nikada nije između njih podeljena. Pavle Kurtović je nasledio voljom testatora jednu četvrtinu nepokretne imovine. Testament je 01.02.1903. godine posle rasprave proglašen pravosnažnim. Po tada važećem zakonu na osnovu koga je korišćen Fideakomis testator je imovinu ostavio kao nedeljivu, a svi naslednici su bili uživaoci i ako ne budu imali muških naslednika pripalo bi Pavlu. Fideikomis je ukinut Ustavom Kraljevine SHS 1921. godine i to posebnim Zakonom.
Od tog momenta svi naslednici su postali vlasnici bez opterećenja. Dokaz je Rešenje Gž.529/54 od 21.06.1954. godine. Iako su naslednici Leposava i Milica bile uživaoci po volji testatora Okružni sud u Šapcu je priznao vlasničko pravo, da je Fideakomis ukinut i njihove porodice su dobile imovinu po volji testatora. Ovo se odnosilo samo na podelu imovine u užem području Varošice Šapca. Proglašenjem testamenta 01.02.1903. godine svi naslednici su se saglasili i podelili varošku imovinu da bi se znalo vlasništvo iste. Podeljeno je ukupno 2.10.60 ha varoške imovine, a sva ostala imovina negde oko 220 hektara ostala je zajednička tj. susvojina i nikada nije podeljena.
Taj podatak je znao ili je morao znati Miroljub Kurtović i na osnovu toga mogao je podneti i zahtev samo za OBEŠTEĆENjE koje mu po zakonu pripada.
Miroljub Kurtović sa svojim zastupnicima je zloupotrebio zakon, utajio činjenicu da se radi o imovini za koju nema pravnog osnova za vraćanje u naturalnom obliku. Izmanipulisani su Agencija za restituciju P.J. Kragujevac, Ministarstvo finansija, pa i Upravni sud, koji je po dobivenim dokazima od strane organa kojima sam dostavio pronađenu dokumentaciju konačno odbio tužbu Kurtović Miroljuba.
I pored toga Miroljub Kurtović zloupotrebljavajući Zakon o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju uspeo je da ostvari imovinsku korist bez pravnog osnova. Zbog mog angažovanja, a na osnovu hiljadama zahteva da ih u lokalnim glasilima upoznam sa istinom o pravima Miroljuba Kurtovića, što sam i učinio, protiv mene su podnete tužbe da bi odustao da branim istinu i pravdu, da bi me zaplašio i nastavio da ugrožava hiljade građana sa područja K.O. Šabac i šire. Od 2021. godine sam se obraćao svim mogućim institucijama Republike Srbije i nisam dobio obaveštenje da je nešto konkretno preduzeto da se pitanje Restitucije po zahtevu Miroljuba Kurtovića reši po zakonu.
Na zahtev hiljade građana u nekoliko ulica u Šapcu potpisalo se 369 oštećenih da se to pitanje reši u institucijama Države Srbije u skladu sa Zakonom.
Poslao sam predstavku sa priloženim potpisima i očekujem odgovor. Nadam se da će Agencija za R.P.J. Kragujevac ozbiljno shvatiti moju predstavku, jer je nesporno da za nastale probleme odgovornost je kod njih i kod RGZ SKN Šabac.
Miroljub Kurtović opet zloupotrebljavajući navedeni Zakon, prikrivajući činjenice, zanemarujući dokaze, tužio je Gradsko udruženje penzionera, R. Srbiju i grad Šabac za kupoprodajni ugovor Ov.br. 2663/57 od 18. juna 1957. godine. Imovina na koju se tužba odnosi nikada, pa ni deo iste nije bila vlasništvo Pavla Kurtovića. Zbog navedenih neistina sud je doneo presudu iako su mu predočeni dokazi da je tužba neosnovana.
U dobroj nameri Višem sudu u Šapcu dostavio sam 29.04.2025. godine dopis sa 7 priloga kao dokaz nedopuštene tužbe Miroljuba Kurtovića.
Svestan da se ovo može tumačiti kao nedozvoljen uticaj na sud, ostajem ubeđen da je sud obmanut od strane Miroljuba Kurtovića i da će doneta odluka imati neželjeno ogorčenje penzionera i građana Šapca.
Pozivanje na dokumenta koja nemaju pravni osnov, a posebno na Zaključak 97/46 koji je po rehabilitaciji Pavla Kurtovića stavljen van snage, jedini pravni osnov za ostvarivanje prava naslednika Josifa J. Kurtovića je testament i volja testatora koja je NEPRIKOSNOVENA.
Zbog toga mogu osnovano da sumnjam da su svi koje sam kroz razne dopise sa prilozima upoznavao sa činjenicama i istinom od Miroljuba Kurtovića PODSTREKIVANI da zanemare osnovni i jedino pravno osnovan dokument na osnovu koga se zahtev Miroljuba Kurtovića može rešiti brzo i izbeći svako dalje nezadovoljstvo koje je svakim danom u Šapcu sve veće.
Sumnjivo i čudno je i postupanje pravnog zastupnika Udruženja penzionera da po presudama Upravnog suda br. 10 U. 27320/22 i 23 U. 29005/22 i rešenjem Vrhovnog suda Srbije Uzp. 108/2023, da se odbije preispitivanje presude Upravnog suda kao nedozvoljeno, nije podneo zahtev da se Miroljub Kurtović iseli iz UZURPIRANIH uličnih prostorija u ulici Karađorđevoj 34. Ova sumnja je nastavak nezakonite predaje uličnog dela Doma penzionera Miroljubu Kurtoviću.
Posle presude Osnovnog suda u Šapcu br. 7P. 3398/21 od 10.05.2021. godine Stevan Matić tada podpredsednik Udruženja penzionera održao je sastanak, on sa pravnim zastupnikom i Miroljub Kurtović sa svojim zastupnikom 18.10.2021. godine. Posle tog sastanka Stevan Matić je Miroljubu Kurtoviću predao ulične prostorije uličnog dela Doma penzionera bez pravnog osnova. Postupak po tužbi Kurtovića je bio u toku i konačno navedenim presudama i rešenjem Vrhovnog suda Srbije tužba Miroljuba Kurtovića je odbijena. Protiv Stevana Matića podneta je zbog toga krivična prijava. Tužilaštvo je odbacilo krivičnu prijavu da nema osnova za gonjenje po službenoj dužnosti. Zbog tog postupka Stevana Matića vođen je spor i posle presuda da je tužba Kurtovića odbijena UZURPIRANE prostorije nisu vraćene Udruženju, a sada stoji tabla, Kancelarija Kurtović, na ulazu iste.
Zbog napred navedenog osnovano se sumnja da je Miroljub Kurtović PODSTREKIVAO Stevana Matića da zanemari dokumentaciju koja dokazuje da Miroljub Kurtović nema nikakvo pravo na navedne prostorije koje su sa kat. par. 6222/1 stari kat. br. 776/1 prodate Podružnici udruženja penzionera Šabac 1957. godine. I posle navedenih presuda u predstavkama nadležnim organima zastupnik Udruženja penzionera UVEK i UPORNO navodi da još treba utvrđivati šta kome treba vratiti.
Napred navedeno je još jedan dokaz da je tužba Miroljuba Kurtovića Višem sudu u Šapcu koja je zavedena pod brojem P. 54/24 bila NEOSNOVANA – NEDOPUŠTENA.
Predmet koji se odnosi na Dom penzionera Šabac je sam dovoljan dokaz o nezakonitoj restituciji po zahtevu Miroljuba Kurtovića, koji se odnosi na sve zahteve za vraćanje imovine u naturalnom obliku.
Obraćam se oštećenim građanima da ne plaćaju za skidanje zabeležbi, da ne preduzimaju nikakve VANINSTITUCIONALNE aktivnosti, da sačekaju da li će se po obraćanju koje sam sa 369 potpisa poslao u njihovo ime da se problemi reše u skladu sa Zakonom biti preduzeto potrebno u rešavanju njihovog zahteva. I dalje ću Vam biti na raspolaganju za informacije koje Vas interesuju u cilju zaštite Vaših Ustavnih prava na nepokretnu imovinu na koju su nezakonito stavljene zabeležbe.
Očekujem da ću u nekom razumnom roku, ali pre kraja godine, moći da Vas obaveštavam o preduzetom.
Marjan Dukić
U Šapcu, dana 26.11.2025. godine.
